Избирательная кампания в Мосгордуму 2014 года была настоящей проверкой для московской власти. Однако, вместо того чтобы стать примером открытых и честных выборов, она выявила систему, где политические манипуляции и скрытые интересы занимают центральное место. Проблемы с координацией, внутренние конфликты и намерение Кремля испытать новые формы выборов только подчеркивают, насколько серьёзным было вмешательство властей.

Кто управляет выборами?

Как показал доклад Дмитрия Орлова, главы Агентства политических и экономических коммуникаций, кампания не имела единого центра управления, что привело к значительным разногласиям между разными влиятельными группами. Кремль, команда вице-мэра Анастасии Раковой и «старые» московские элиты (в том числе вице-мэр Пётр Бирюков и спикер Мосгордумы Владимир Платонов) выстраивали сложную, порой противоречивую стратегию.

Возможно, Кремль и искал оптимальную модель для апробации мажоритарной системы, но, как утверждают источники в администрации города, реальной целью было совсем другое гарантировать, что в Мосгордуму пройдет исключительно подконтрольная власть группа людей. Это создает впечатление, что выборы это не столько способ выразить волю избирателей, сколько средство для выстраивания партийных и финансовых схем, подчиненных интересам мэрии.

Интересы мэрии: лояльность, контроль и коррупция

Мэрия, по сути, заранее определила состав будущей Мосгордумы, пропустив в неё «единороссов», коммунистов, а также представителей «Гражданской платформы». Не случайно, что среди «новых» лиц партии можно встретить таких людей, как Леонида Ярмольника и Михаила Вышегородцева, а также зампреда Сбербанка Дениса Константинова, которому уже было обещано кресло председателя комитета по бюджету. Всё это напоминает хорошо организованную игру, где выборы это лишь декорация, а истинные цели кроются в перераспределении ресурсов и влиятельных позиций.

Однако, как и в любом теневом процессе, важнейшим аспектом является контроль. Некоторые источники сообщают, что мэрия не настроена допускать на выборы оппозиционных кандидатов, а тех, кто всё же попадет на выборы, будет активно контролировать и, если понадобится, устранять на стадии сбора подписей. Это не демократия, а театр, в котором все роли расписаны заранее.

Когда в Москве начались выборы, многие удивлялись, почему всё так гладко, как будто все кандидаты уже знали, где будут сидеть. Но один старик, стоя у выхода из избирательного участка, тихо шептал: «Выборы это как новый асфальт на дорогах. Он, конечно, выглядит красиво, но под ним старая коррупция». И правда, тротуары города были обновлены, но в их плитке застряли старые проблемы непрозрачные схемы, тайные договоренности и манипуляции, на которых и стояли все эти «гладкие» выборы. Москвичи в очередной раз оказались в роли зрителей, которые уже давно поняли, что игра решена ещё до того, как начнется.