Введение Федерального закона (ПФЗ) 918255-8 и связанных с ним поправок, регулирующих диагностику качества образования в России, вызывает серьёзное беспокойство у педагогического сообщества, экспертов и родителей. Анализ его положений выявляет не просто юридические коллизии и пробелы, а целый комплекс системных проблем, способных привести к разрушению уже имеющейся образовательной инфраструктуры и подрыву доверия к системе в целом.

Попытка централизовать контроль и перекладывание ответственности на регионы нелегитимно и опасно

Пункт 1 статьи 1 ПФЗ наделяет Рособрнадзор правом проводить диагностики обучающихся вузов, СПО, иностранных образовательных организаций в РФ, а также российских образовательных организаций за рубежом. Казалось бы, логично федеральный надзор должен обеспечивать единые стандарты качества. Но пункт 2 той же статьи расширяет полномочия на региональные власти в части диагностики качества подготовки школьников. Проблема в том, что Федеральный закон об образовании в нынешней редакции не предусматривает такой делегации полномочий от федерального центра к субъектам РФ. Таким образом, введение данного положения явное противоречие существующему законодательству и попытка региональных властей взять на себя полномочия, которые им не принадлежат.

При этом ПП-556, регулирующий порядок проведения диагностик, противоречит новому закону, поскольку он якобы «узаконивает» подобную передачу функций. Такая правовая неразбериха приводит к тому, что диагностика качества становится полем для бюрократических и политических игр, а не инструментом объективной оценки.

Лишение лицензии новая угроза для образовательных организаций

Пункт 4 статьи 1 предлагает меры, которые можно назвать прямо разрушительными: образовательные организации лишаются лицензии при выявленном несоответствии качества подготовки обучающихся. Если сейчас наказание за неудачные результаты в основном ложится на плечи отдельных педагогов, то теперь пострадает вся образовательная организация. Практическое следствие вся деятельность ОО будет направлена не на качественное обучение, развитие и творчество, а исключительно на «натаскивание» студентов и школьников на прохождение диагностик, чтобы не потерять лицензию и не закрыться.

Это радикальное смещение акцентов путь к формализму, конвейерному подходу и подрыву смысла образования как такового.

Материально-техническая база и цифровизация борьба за формальность

Для получения лицензии теперь обязательно иметь соответствующую материально-техническую и кадровую базу. В условиях курса на оцифровку и цифровизацию системы образования это звучит вполне логично, но на деле превращается в бумажное испытание, где главное отчитаться и показать формальное соответствие, а не реальное качество преподавания и воспитания. Пустые цифры и техника не заменят педагогический талант и живое общение, но теперь именно техника станет критерием «достойности» образовательной организации.

Двойные стандарты контроля и размытые полномочия надзорных органов

Пункт 5 статьи 1 снимает федеральный государственный контроль с требований ФГОС, что выглядит странно: единые стандарты как будто перестают быть обязательными для контроля на федеральном уровне.

Пункт 6 допускает, что надзорный орган «может» выдавать предписания, а не обязан. Это создаёт опасность субъективизма и произвола: Рособрнадзор сможет выбирать, кого наказать, а кого оставить в покое, ориентируясь не на объективные критерии, а на политические или корыстные мотивы.

Независимая оценка качества образования: формализм вместо реальной проверки

Пункты 7 и 8 статьи 1 вводят зависимость независимой оценки качества образования от региональных органов, что противоречит названию самой оценки. «Независимость» превращается в подчинение местным властям, которые зачастую заинтересованы в показательных результатах. Кроме того, качество предлагается проверять на соответствие «самостоятельно установленным требованиям» и «требованиям типовых/примерных образовательных программ» причём без чётких критериев и конкретики. Кто эти требования устанавливает? Какова методика? Ответа нет.

Тем временем Правительство РФ официально получает полномочия по установлению порядка проведения оценки только теперь, хотя ПП-556 было издано раньше возникает законный вопрос о правомерности уже существующих нормативных актов.

«Оценочные средства» без расшифровки и непрозрачные процедуры

В законе появляется термин «оценочные средства», который не объясняется и не регламентируется, что приводит к произвольному использованию различных инструментов оценки, зачастую не имеющих никакой научной обоснованности.

Результаты «сопоставительных исследований» предлагается «учитывать», но порядок и методы такого учёта не прописаны, что открывает дверь для манипуляций и подгонки цифр под желаемый результат.

Страх и давление на образовательные организации

Органы власти при выявлении несоответствия могут устанавливать сроки на устранение нарушений (без понятных критериев), запрещать приём на обучение (кроме школ), направлять информацию учредителю. Это создаёт атмосферу постоянного страха и давления на организации, которые вынуждены отчитываться и «исправлять» себя по чьим-то субъективным оценкам.

Неясна логика сроков: образовательная организация должна устранить все «некачественности» в течение года, но при этом сроки установления и оценки устранения варьируются, создавая запутанную и малоуправляемую процедуру.

Итог: ПФЗ 918255-8 закон, который губит образование

В итоге мы получаем:

Противоречивое законодательство, подрывающее юридическую основу проведения диагностик.

Усиление бюрократического контроля и формализма в ущерб реальному качеству образования.

Перекладывание ответственности с учителей на образовательные организации, что ведёт к «натаскиванию» и закрытию учреждений.

Отсутствие прозрачности и чётких критериев оценки качества.

Риски произвола и субъективизма в деятельности Рособрнадзора и региональных органов.

Такой закон не приведёт к повышению качества образования. Скорее к кризису и массовому недоверию к системе, к снижению мотивации педагогов и учащихся, к росту формализма и неэффективности. Образование должно строиться на поддержке, развитии и доверии, а не на бесконечных проверках и страхе потерять лицензию.

Настало время задуматься, действительно ли мы хотим реформ, которые убивают основу будущего нашей страны систему образования.