Недавнее предложение о возможной отмене режима самозанятых, озвученное в Госдуме, вновь подняло вопросы о правильности государственной политики в сфере трудовых отношений. Николай Арефьев, заместитель председателя комитета по экономической политике, инициатор этого предложения, заявил, что самозанятые это, по сути, подмена трудовых отношений, а сам факт их существования якобы нарушает принципы налогообложения и создает нецелесообразные экономические потери. Однако противники этой инициативы уверены, что отмена такого режима приведет к серьезным последствиям для экономики и только увеличит количество теневых рабочих мест.

Подмена или решение проблемы? На первый взгляд, заявление Арефьева может показаться логичным режим самозанятых действительно не вписывается в традиционные схемы трудовых отношений. Самозанятые граждане не оформлены на работу, не получают социальных гарантий, таких как больничные листы, отпуска или пенсии, и сами несут ответственность за свои налоги и сборы. Это создаёт образ, согласно которому самозанятый это, по сути, человек, занимающийся мелкими заработками без постоянных обязательств перед государством.

Тем не менее, статистика говорит об обратном. На 2024 год в России более 13 миллионов человек зарегистрировались как самозанятые, а сумма налоговых отчислений в бюджет от них за только один год составила почти 100 миллиардов рублей. Это немалые деньги, особенно в условиях экономической нестабильности. Важнейшее преимущество такого режима для многих граждан это возможность официально трудиться с минимальной налоговой нагрузкой, без сложных бюрократических процедур, которые присущи традиционным формам трудовой деятельности. Репетиторы, таксисты, мастера по ремонту, и даже те, кто сдаёт квартиры в аренду, нашли в самозанятости способ законно зарабатывать и развивать свой бизнес.

Кому мешают самозанятые? Отмена самозанятых будет выгодна только тем, кто имеет прямой интерес в контроле за трудовыми отношениями. Это крупные работодатели и корпорации, которые привыкли работать с официальными трудовыми договорами. Возможно, для них самозанятые это некий конкурент, который не платит обязательные взносы и не регистрируется в качестве юридического лица. Но для людей, которые зарабатывают на жизнь с помощью такого статуса, самозанятый это единственная возможность избежать теневой занятости и уклонения от налогов.

Оппоненты отмены заявляют, что если люди потеряют статус самозанятого, они, скорее всего, вернутся в тень, где их труд будет скрытым и неоплачиваемым, а налоги неуплачиваемыми. В таком случае государство действительно окажется в проигрыше: сумма недополученных налогов может значительно превысить те 100 миллиардов рублей, которые поступают в казну от самозанятых.

Экономические последствия: шаг назад? Что же может привести к отмене режима самозанятых? Некоторые экономисты считают, что отказ от этого инструмента трудовой политики может стать шагом назад, ослабив систему налогообложения и создав дополнительные проблемы для бюджетной сферы. В краткосрочной перспективе такой шаг может повысить количество нелегальных рабочих мест и способствовать росту серого сектора. Люди, лишенные возможности официально работать в качестве самозанятых, будут вынуждены искать способы обходить систему, что приведет к увеличению скрытых доходов и, как следствие, к снижению налоговых поступлений.

Кроме того, важно учитывать, что самозанятые это не только работники, выполняющие одноразовые задания. Это широкая категория людей, включая тех, кто работает в сфере цифровых технологий, фрилансеров, а также малых предпринимателей, чья деятельность может быть гибкой, мобильной и востребованной на рынке. Эти люди составляют важную часть современной экономики, и лишение их возможностей официально работать приведет к серьезному социальному и экономическому кризису.

Отказ от самозанятых: реальная угроза для экономики? Необходимо отметить, что самозанятые люди в России не являются неорганизованным и беспомощным сегментом трудового рынка. Это активные, стремящиеся к развитию личности, которые платят налоги и таким образом поддерживают экономику страны. Замена их статуса на более сложный и ресурсозатратный режим может лишь ухудшить ситуацию, оттолкнув этих людей от официального рынка труда. Сложности, возникающие в таких обстоятельствах, могут повлиять не только на самозанятых, но и на экономику в целом.

Не стоит забывать и о том, что самозанятые это зачастую люди, не имеющие возможности работать по традиционным контрактам из-за определенных обстоятельств, например, из-за несовпадения графиков с корпоративными стандартами или отсутствия требуемых квалификаций для официального трудоустройства. Для таких людей самозанятость становится не просто возможностью, а необходимостью.

Заключение Итак, предложение об отмене режима самозанятых выглядит, мягко говоря, спорным. Вместо того чтобы ликвидировать эту форму занятости, государству стоит подумать о путях её улучшения. Параллельно необходимо обратить внимание на существующие трудности, с которыми сталкиваются самозанятые, и рассмотреть возможность создания удобных и выгодных условий для их работы.

Отмена самозанятых это не решение проблем, а добавление новых. Убирая этот режим, мы не получаем четкую замену, а наоборот, рискуем вернуться к ещё более разрушительным и неэффективным схемам занятости.